Alors voilà comment ça se passe ici!
Il suffit que je n'écrive pas pendant deux , trois jours , je reviens et paf!
Trois notes...
Il est bien évident que je les aurais faites aussi...
Mais là j'ai été pris au mot: ceci n'est pas mon blog!
Donc , le chat n'est pas là, les souris dansent!
Quand je dis les souris , c'est uniquement parce qu'il n'y a que des filles qui mettent des notes sur ce blog en dehors de moi...
D'où le titre.
Bon c'est fait, c'est fait...
Il y a une semaine Loïs de Murphy a écrit une note très intéressante sur le Magazine Littéraire et les blogs.
J'ai découvert cette note aujourd'hui un peu pris que j'étais par d'anciennes affaires provinciales...
Je vous la livre donc ici ( c'est à dire à la suite ne connaissant toujours pas le mode d'emploi des liens- je sais c'est nul mais j'assume-) avec en prime, le commentaire que j'ai posté chez elle il y a peu de temps (1/2 h..).
J'espère que cela vous intéressera autant que moi.
Bonne lecture
Le Magasine Littéraire découvre enfin qu’il y a des blogs de qualité consacrés à la littérature sur la Toile. Stupeur et tremblements, comme dirait Amaigris Nos tombes. Incroyable, on peut utiliser Internet sans dire (trop) « kikou mdr, lol, oki, lâche tes comms » et autres borborygmes. On peut parler d’autre chose que du tatouage de Laure Manaudou, de la dernière cuite déculottée de Britney Spears, des régimes aliénants ; des blondes ; de Sarkozy ; du foot ; des blagues, du porno et des voitures. Des internautes ne tapent pas toujours « sexe », « Fnac », « Star Academy » ou « Carla Bruni » en mot-clé dans le moteur de recherche Google. Plus étonnant encore, certains même ne racontent pas leur vie privée, avec moult photos perso ( d’enfants non floutés donc non protégés en gros plan), ou macro de leur dernière recette de nouilles au beurre de baratte. Capuchon sur le Mont Blanc, Internet devient carrément un prescripteur de livres, un bouche-à-oreille de qualité qui pare à la défaillance du service télévisuel en nous informant sur les salons du livres, nous donne à regarder des interviews d’auteurs et d’éditeurs, nous fait découvrir des écrivains prometteurs à lire et à suivre bref, fournit un honorable travail d’information littéraire.
Un des journalistes du Magazine Littéraire a mené une grande enquête dotée d'un gros budget pour lui laisser le temps de collecter ses informations. Bien en a pris à la direction de cette revue, car il a directement foncé sur Wikio à la rubrique Top blogs catégorie littérature pour faire sa moisson de blogs incontournables. Je salue son honnêteté : il reconnait que le classement n’est pas objectif (tu m’Elton, John), puisqu’il recense les weblogs influents et non pas les plus fréquentés. Pour ceux qui l’ignorent, le principe est simple : vous demandez à des amis blogueurs de citer un maximum de fois le nom de votre blog avec un lien qui y conduit dans leurs articles contre réciprocité, et celui-ci monte dans le classement. Le journaliste du M.L a retenu les noms de personnes déjà connues en dehors de la blogosphère, comme Pierre Assouline, Didier Jacob, Eric Chevillard, Héloïse d’Ormesson, Léo Scheer, François Bon et Cie. Je ne critique pas la qualité de leurs blogs, certains figurent d’ailleurs en bonne place dans ma liste de favoris. Non, ce que je déplore, c’est qu’il n’a pas eu la curiosité d’aller voir du côté de blogs de qualité d’internautes moins connus, à l’exception d’une plumitive paranoïde et revancharde.
C’est pourquoi je vais me faire plaisir en ouvrant prochainement une rubrique sur ce blog qui sera intitulée « Mes phares dans son blog », où je présenterai des blogs d’écrivains – publiés ou non –, de critiques littéraires, et de tout ce qui touche à la littérature… ou pas.
Addendum : ma remarque concerne uniquement cet article bien sûr, le reste de la revue est de qualité, comme souvent. D'ailleurs ce moi-ci elle est présentée sous une nouvelle formule assez réussie je dois dire, donc ne vous privez pas de sa lecture.
Loïs de Murphy
Le Soufflé...
Comment dire?
Comme ça:
Surprenant que ce vrai et inquiétant sujet, à savoir le transfert de l'expertise critique de la presse vers les blogs (certains d'entre eux en tout cas), ne soit pas alimenté par une discussion de plus de 24h...
Bien entendu la blogosphère est immense, mais pas plus que le service des manuscrits d'une grosse maison d'édition (pas nous, j'ai dit une GROSSE!), et pour autant les manuscrits sont traités...
Jamais assez bien du point de vue des auteurs, certes mais traités quand même.
Cela m'étonne qu'ici (d'accord j'aurais dû me réveiller plus tôt, mais on ne fait pas toujours ce que l'on veut...) la discussion sur le sujet n'ai pas duré plus longtemps, n'ai pas été plus nourrie.
Parce que c'est un putain de problème!
Nous sommes, vous êtes obligés d'aller chercher au fin fond d'endroits dont nous ne connaissons pas l'existence une intelligence, une honnêteté qui n'existent plus dans les médias traditionnels...
Il y a plusieurs leçons à tirer de cela.
La première c'est que les vrais lecteurs ne sont pas les professionnels... ce sont les amateurs , au sens éthymologique du terme.
Pas plus les journalistes que les éditeurs d'ailleurs , dont j'ai coutume de dire que si ils lisaient ce qu'ils publiaient ils publieraient moins!
La seconde, qui découle de la première, c'est l'inflation de mauvais livres qui fait que le public , encore une fois réellement amateur se détourne des canaux traditionnels de prescription (hors les libraires mais eux dans le meilleur des cas nous en avons fait des gestionnaires et dans le pire des cas des magasiniers!) pour se faire une opinion par lui-même et cette opinion, la vôtre est largement aussi valide et infiniment moins suspecte que la leur.
La troisième c'est qu'à force de vendre pour le livre de l'année des daubes médiocrissimes plus personne ne croit personne.
Et donc c'est l'ensemble du système qui est décrédibilisé.
Enfin, et pour en finir avec mes obsessions, ce n'est pas pour autant qu'il faut croire que ce qui est publié est toujours plus mauvais que ce qui ne l'est pas...
j'invite chacun d'entre vous à prendre cent manuscrits arrivés par la poste, ou par recommandation , dans une maison d'édition à me dire ce qu'il en pense...
Écrire une note n'est pas toujours facile, écrire un livre l'est infiniment plus.
Mais le plus difficile c'est d'en être le critique sans à priori juste en considérant la qualité du texte, presque anonymement vis à vis de l'auteur...
Merci Loïs de Murphy de m'avoir laissé exprimer, après une journée à refuser des mauvais textes, à quel point je trouve qu'aujourd'hui c'est probablement dans cet endroit curieusement appelé "Blogosphère" que l'on trouve certains des meilleurs critiques littéraires.
GCS
Ah, relire le billet de Loïs, je ne m'en lasse pas :)
Et puis, je dois l'avouer, total accord avec les remarques de GCS (euh... en revanche, pour la proposition de lire 100 manuscrits au hasard... non merci, ça ira... je vous crois sur parole :)
Rédigé par : Marco | 03 avril 2008 à 01:20
@ Gillou,
Tiens, regarde, même Livre Hebdo a de l'humour...
Je te vois bien en invité...
http://www.livreshebdo.fr/actualites/DetailsActuRub.aspx?id=1630&rubrique=8
Rédigé par : TLACIAR | 01 avril 2008 à 09:31
Mais combien d'éditeurs pensent ainsi?...
Rédigé par : E | 31 mars 2008 à 22:56
Ach so, les liens habilement glissés dans les précédents articles n'étaient pas de votre fait ? :o))
En ce qui concerne votre réflexion pertinente d'aujourd'hui, je relève ceci :
"j'invite chacun d'entre vous à prendre cent manuscrits arrivés par la poste, ou par recommandation , dans une maison d'édition à me dire ce qu'il en pense..."
Pas de problème, envoyez-moi votre caisse de bouquins, je me ferais une joie de faire la lectrice ;o)
Je voulais être la première à vous la faire celle-là, car il m'est avis (en danger) que vous allez recevoir moult CV de thésardeux lettreux suite à cet aveu spontané de poste à pourvoir ! :o))
Rédigé par : Loïs de Murphy | 31 mars 2008 à 20:48